A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Valencia Laserna Paloma·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque la accionante subsanó parcialmente las deficiencias argumentativas señaladas en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena que el recurso deprecado incumplió el requisito de carga argumentativa y el que la actora acudió a esta figura para manifestar su incomodidad respecto de las razones por las cuales el despacho sustanciador no encontró acreditaros los presupuestos para admitir la demanda, y para reiterar los argumentos expuestos en ésta y en su corrección, así como para exponer nuevos argumentos que no fueron aportados en las etapas procesales correspondientes.
Por lo anterior, se concluyó que el recurso de súplica no cumplió con el requisito de carga argumentativa mínima y, por eso, se rechazó.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR el recurso de súplica presentado por la ciudadana Paloma Valencia Laserna contra el Auto del 17 de marzo de 2025, mediante el cual la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra del numeral 2º del artículo 32 de la Ley 2294 de 2024, "por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2022-2026 "Colombia Potencia Mundial de la Vida". Lo anterior, porque no se acreditó el requisito de la carga argumentativa mínima.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.